“我们想要吃蛋糕”，所以我们期待看到很多承诺改善的新举措，却又不希望现实有太多变化。类似的，任何我们作为一个整体反对或者想要的我们都希望我们的政客们承诺去消除或者提供。因此政客必须得向我们承诺他们要消除贫穷和气候变化，同时还要促进经济增长和正义。
然而，谎言也是有限度的。意识到这一点很重要：真实是否重要取决于民众整体如何相信。比如说承诺消除贫困和失业。贫困是否真的能消灭并不重要：只要还有相当一部分人不明白消除不平等近乎不可能（或者极度困难），政客就必须假装他们要消除不平等。政客能否创造10万个就业机会也不重要，重要的是大众是否相信这种就业创造是可能的。
因此，谎言的界限依赖于教育和大众的的智慧。大众非常清楚政客不可能一夜之间就把他们的丈夫和妻子变得好看体贴，因此就会迅速的给承诺这种事的政客贴上骗子的标签。然而大众对如何避免气候变化的知识近乎没有，因此即使没有严肃地科学家相信这一点，他们却完全可能相信象征性的政策能够做到。而且无数科学家反而怂恿大众去接受这种象征性的政策，仅仅是因为他们相信，我则认为这是混淆视听，“象征性”能够最终导致“实质性”。因此，政客必须坦诚他们无法改善丈夫，却必须谎称他们的政策可以影响气候变化。
当事情对大众变得很重要使得他们的注意力聚焦在特定问题上时，政客常常被迫从撒谎转向极端的开放。全球金融危机就是个很好的例子。一般而言，政客会不管是否可行都承诺经济增长，而大众则在享受国家持续发展的暖流时开开心心的一路小跑向前。然而当一场严重的危机发生，经济停滞在相当长一段时间内完全无法否认而且非常明显时，大众突然想要了解关于它的一切：房地产泡沫怎么会可能发生的，监管为什么失败，怎样才能避免下一次危机等等。在这种时候政客只能变得像水一样透明和诚实，不然哪怕有一丝美化或遮掩的迹象都会导致他们的末日。
一个老练的政客知道大众想信什么，什么时候他们真的想知道真相，什么时候他们的注意力又会偏离。真正高明的政客则能够编造出多数大众会相信的关于他们政治对手的故事。“利率在X领导下会升到15%”，“X会为移民打开大门”， “Y会无所作为并导致不可持续的气候”。这种声明通常是彻头彻尾的虚构，他们谈论的内容根本就不是X党或者Y党能够控制的。而且X和Y在几乎所有情况下做的都会一样。这种政治声明都是在尝试利用大众的隐秘恐惧或欲望，最重要的是他们相信这种谎言的意愿，来获取他们的支持。
如果你很擅长读取大众的隐秘愿望或者倾向，那你就能赢选举，并为你和你的党派带来成千上万的舒适工作及所有相关的排场。此外，政治的竞争本性导致对能获取政治支持的故事的不停追求。这类故事的来源同时包括了真实和幻想：可信性和受欢迎度优先 - 在一件事上的真实在另一件事就完全是虚假。政治进程就是找到受欢迎的真实和谎言，然后用各种手段传播。
2014年6月4日
No comments:
Post a Comment